"Meno carne non comporta per forza meno inquinamento", uno studio Ue contro i falsi miti sugli allevamenti

Gli allevamenti non rappresentano solo un problema per la lotta al cambiamento climatico, ma possono essere parte della soluzione. Perché se è vero che contribuisce, e non poco, alle emissioni di gas serra, è anche vero che, grazie al mantenimento dei prati permanenti, il settore avvantaggia la biodiversità e rappresenta un importante pozzo di carbonio. Inoltre, le aziende zootecniche non vanno viste solo dal lato della produzione, ma anche dei beni e servizi che forniscono alle aree rurali. Infine, la carne: non è detto che diete con più frutta e verdure abbiano un minore impatto dal punto di vista della Co2. Né che ridurne la produzione, porti automaticamente dei benefici sotto il profilo ambientale. Sono queste le conclusioni a cui è giunto lo "Studio sul futuro del bestiame dell'Ue: come contribuire a un settore agricolo sostenibile?". Uno studio condotto da due esperti indipendenti per la Commissione europea. 

Lo studio parte non nega gli impatti ambientali e sulla salute umana della produzione zootecnica: gli europei mangiano ancora troppa carne (circa 70 chili a testa all'anno nel 2020) e soprattutto quella rossa, in caso di abusi, può favorire l'insorgenza di malattie come il cancro. Inoltre, Paesi come l'Italia e la Spagna, usano livelli eccessivi di antibiotici e questo alimenta il fenomeno sempre più preoccupante della resistenza antimicrobica nell'uomo. L'impatto negativo maggiore, però, riguarda l'ambiente: a oggi, ricorda lo studio, il comparto zootecnico, se si considerano le emissioni relative alla produzione, al trasporto e alla lavorazione dei mangimi, rappresenta quasi l'86% delle emissioni di gas serra dell'intero settore agricolo. Ossia quasi il 9% delle emissioni totali di Co2 su scala globale. 

Ecco perché la nuova strategia Farm to fork della Commissione Ue mira a ridurre tali impatti, anche prevedendo una riduzione dei consumi di carne. Ma qui, lo studio avverte: guai a perseguire falsi miti. Ridurre il consumo pro-capite non comporta automaticamente dei benefici (almeno al'ambiente), né vuol dire che i Paesi Ue debbano ridurre la loro produzione. I ricercatori sottolineano infatti l'importanza di non "scaricare" su Paesi terzi la produzione zootecnica, perché questo avrebbe come conseguenza l'effetto inverso, ossia un aumento delle emissioni su scala globale, vuoi per i sistemi di produzione adottati fuori dall'Ue, vuoi per i trasporti. Inoltre, ridurre la produzione in Europa avrebbe un impatto su un settore che vale 170 miliardi di euro, pari al 40% dell'attività agricola totale, dando lavoro a circa 4 milioni di persone. Infine, lo studio sottolinea come i consumi di carne siano già in riduzione da tempo nell'Ue, con una diminuzione del consumo di carne bovina e una sostituzione di carne suina con carne di pollame.

Per queste ragioni, lo studio invita ad affrontare la questione degli allevamenti partendo dal presupposto che tali aziende, se adeutamente ri-orientate, possano essere uno strumento "positivo" per la lotta al cambiamento climatico. Per esempio, il bestiame, in particolare i ruminanti, può avere un impatto positivo sulla biodiversità e sul carbonio del suolo attraverso il mantenimento di prati permanenti e siepi e l'uso ottimizzato del letame. Questi effetti positivi dipendono fortemente dal tipo di allevamento e dalle condizioni locali in cui si trovano.

Lo studio evidenzia l'efficienza della produzione zootecnica dell'Ue e sottolinea l'importanza di tenere conto non solo della produzione: l'allevamento del bestiame è più della semplice produzione alimentare e puo' essere parte attiva nella transizione verso un'economia più sostenibile. Le aziende zootecniche, secondo lo studio, dovrebbero evolversi per fornire una gamma di beni e servizi, piuttosto che essere guidati esclusivamente dall'obiettivo della produzione. Il clima, la salute e il benessere degli animali dovrebbero essere posti al centro dell'innovazione per i sistemi di allevamento di domani.

"L'innovazione sarà fondamentale per ridurre gli impatti negativi del settore, compreso l'uso di approcci agroecologici, tecnologia e maggiore circolarità - si legge - L'efficienza produttiva dovrebbe essere aumentata, implementando un mix di nuove tecnologie e pratiche agroecologiche. Ad esempio, gli approcci agroecologici che integrano più strettamente colture e bestiame e massimizzano la capacità del bestiame di utilizzare biomasse non commestibili per l'alimentazione umana possono fornire un margine per ridurre l'uso di pesticidi e fertilizzanti sintetici mantenendo la produttività e garantendo la conservazione delle risorse naturali".

Infine, lo studio sottolinea anche l'importanza della governance per garantire la continuità delle aziende agricole ed evitare di mettere a rischio l'occupazione durante la transizione verso sistemi di allevamento sostenibili. La migrazione a tali sistemi dovrà essere incoraggiata dalle politiche pubbliche e ricompensata dalla visibilità e dai ritorni economici.oltura biologica.